צבעוני נ' דוק השקעות 1988 בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון.

2.ההליך נשוא הבקשה הינו בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטת בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' סגנית הנשיאה השופטת גרוסמן) מיום 3.3.13 בת.א. 14727-11-10, בה נקבע כי לאור פסק דינו (מיום 3.2.13, תוקן 11.2.13) של כב' הנשיא גרוניס בע"א 9202/12, יוחזר התיק האמור לדיון לפני כב' השופטת הבכירה ח' ינון (שפסלה את עצמה).  

יובהר כי במסגרת ע"א 9202/12 קיבל כב' הנשיא גרוניס ערעור על החלטת כב' השופטת ינון לפסול את עצמה מדיון בהליך (המבקש טוען כי פסק דינו של כב' הנשיא גרוניס מתייחס רק להחלטת פסלות בתיק שמספרו 29226-12-10 בעוד בתיק הרלוונטי (שמספרו 14727-11-10) לא הוגש ערעור על החלטת הפסילה והחלטת כב' השופטת גרוסמן ניתנה בחוסר סמכות (ואף מטעמים זרים)).

3.עיון בבקשת רשות הערעור, בבקשות לפטור ובתשובות שהגיש המבקש לתגובות השונות, מעלה כי חלקים ממסמכים אלה מנוסחים באופן בוטה ובלתי הולם. על סגנונו של המבקש העיר גם נשיא בית המשפט העליון בפסק דינו הנזכר בע"א 9202/12 (ואף השית על המבקש הוצאות לאוצר המדינה).

הגם שניתן היה להורות על מחיקת כתבי טענות לאור סגנונם (תקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 ; רע"א 14005-11-12, 15.11.12) מצאתי לנכון לדון בבקשות לגופן.

4.כידוע, לפי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 והוראות הפסיקה, לצורך קבלת פטור מתשלום אגרת בית משפט בגין הגשת הליך, מוטל על המבקש להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית וכי ההליך בגינו מבוקש הפטור מגלה עילה. יכולתו הכלכלית של המבקש היא ענין עובדתי המצריך הוכחה באמצעות ראיות (בג"ץ 3622/12, 3.6.12). על המבקש להיכבד ולהיכנס לפרטי רכושו והכנסותיו ולהציג את כל הנתונים בדבר מצבו הכלכלי במטרה לשכנע כי אינו יכול לעמוד בתשלום האגרה מחמת עוניו. בקשה המוגשת ללא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד (בש"א 6669/94, 2.2.95; ע"א 229/89, 29.5.89).

5.אשר לערבון, זה נועד להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו לטובת הצד שכנגד אם ידחה הערעור. פטור מערבון הוא חריג לכלל והנטל לשכנע בדבר קיום הצדקה לתתו, מוטל על המבקש. על העותר לפטור מהפקדת עירבון, להוכיח שני תנאים מצטברים: היעדר מסוגלות כלכלית וסיכויים טובים להצלחה בערעור (בש"א 1528/06, 17.10.07). די שאחד התנאים אינו מתקיים כדי שדין הבקשה יהיה להדחות. על המבקש להציג תמונת מצב מלאה שתעיד כי אין בידו אפשרות לגייס את הסכום הדרוש ואינו יכול להסתייע בסביבה הקרובה לשם העמדתו (בש"א 3166/12, 6.9.12; בש"א 5838/12, 4.9.12), כש'הסביבה הקרובה' חורגת מהמעגל הקרוב הנזכר בענין אגרות (בש"א 6411/11, 3.10.11). בלא פרטים מהימנים הנתמכים במסמכים ופרטים על רכושו וחובותיו, לא ניתן לשקול מתן פטור מערבון, ואין די באמירות כלליות ללא אסמכתאות (בש"א 4747/05, 29.8.05; ע"א 4752/91, 5.7.92).

6.בתצהיר הבא לתמוך בשתי הבקשות טוען המבקש, כי הוא חסר בית וחסר כל ומתקיים מקיבוץ נדבות; כי אינו עובד מזה שנים (לטענתו מאחר שאיש אינו רוצה להעסיק אדם שנמצא בתסבוכת הכלכלית והמשפטית העמוקה שבה הוא נמצא); כי אין לו חשבונות בנק מזה שנים (ולו היו חשבונות, היו אלה מעוקלים) כך שאין באפשרותו להציג דפי חשבון של מחצית השנה האחרונה; כי אין ברשותו כרטיסי חיוב או כל נכס אחר בעל ערך; כי אדם במצבו המשפטי המסובך אינו יכול לקבל הלוואות מגופים פיננסיים; כי אינו זכאי ואינו מקבל גימלה כלשהיא מהמוסד לביטוח לאומי; כי אינו מיוצג מאחר שידו אינה משגת לממן ייצוג משפטי; וכי לפני כשנה ניתן פסק דין בו הופטר מתשלום אגרה (ע"ר 8123-01-12) והדבר "מהווה ראיה חזקה ע"פ דין לחוסר היכולת" שלו לשלם את האגרה והערבון.

7.לזכות המבקש עומדת ראייה לכאורה לדלותו, וזאת לאור פטור מאגרה שניתן לו במהלך השנתיים האחרונות (ע"ר 8123-01-12, החלטת כב' השופטת צ'רניאק מיום 23.1.12; הפטור מתייחס שם לתביעה שעד להיקף של 2.5 מליון ₪) (יוער כי המבקש לא טרח לצרף את המסמך לבקשתו אלא בצע רק הפנייה).

ראיה לכאורה מסוג זה אינה פוטרת מבקש פטור מהחובה לבסס את טענת העדר היכולת הכלכלית (בג"צ 4441/12, 10.6.12), שכפי שכבר נזכר, הינה ענין עובדתי המצריך הוכחה באמצעות ראיות (ר' לעיל).

8.עיון בחומר שהוגש מאת המבקש מעלה תשתית ראייתית מוגבלת ביותר וחסרה. לבקשה צורפו למעשה אך מסמכים אלה: העתק תלונה שהוגשה למשטרה ע"י המבקש בפברואר 2010 בגין עבירת "איומים" לגבי ארוע מיום 13.11.06; החלטת רשם הוצל"פ מיום 1.3.13 שעניינה מינוי כונס על זכויות החייב במגרש שנמצא בצפת; ודרישת תשלום של המוסד לביטוח לאומי בסך של 1,907 ₪ (אשר על גביה נרשם כי מדובר ביתרת חוב ליום 21.2.13).

9.לא צורפו מסמכים נוספים מהם ניתן ללמוד על המצב והיכולת הכלכלית של המבקש (אף בהנחה כי אין ברשותו חשבונות בנק או כרטיסי חיוב). בכלל זה, לא צורפו לבקשה אישורים מהרשויות כגון עמדת המוסד לביטוח לאומי בעניינו (ר' להלן), אישורי רשויות המס לגבי רישומיהם בעניינו, אישור לשכת רישום המקרקעין בשאלת זכויות בנכסי מקרקעין (וכבר ידוע כי יש למבקש זכויות בנכס מקרקעין בצפת, תוך שאין פריסה מלאה של היריעה בענין שוויו של הנכס, היקף החיוב בגינו מונה כונס נכסים, ונתונים מתחייבים דומים),  וכיוצא באלה מסמכים הדרושים להצגת יכולת כלכלית באופן מלא.

ניתן להעיר כי המבקש כותב כי הוא מנהל הליכים שונים על בסיס השכלתו המשפטית האקדמאית (סע' 17 לתצהיר) אך אינו מציין היכן ומתי למד לימודים אלה, וממילא – מה היה המקור לתשלום שכר הלימוד.

10.אף בכל הנוגע לבני משפחתו של המבקש, ההתייחסות מוגבלת ונטולת אסמכתאות כלשהן. כך למשל, המבקש טוען כי אחיו נמצא בהליך של פשיטת רגל וחלף צירוף ראייה בענין, נכתב - "כפי שניתן לראות ע"פ תעודת הזהות שלו באתר הכנ"ר". אין צורך לומר כי מספר תעודת הזהות לא צורף (וממילא אין "לשלוח" את בית המשפט לערוך חיפושי מידע). טיעון דומה מועלה לגבי אביו של המבקש (שנטען בנוסף כי למבקש אין קשר עימו). עוד נטען כי אימו של המבקש חזרה לגור עם אמה שהיא ניצולת שואה, אמירה שאין בה כדי ללמד על מצב כלכלי.

11.המבקש טוען כי אין לו למי לפנות על מנת לקבל כספים "בעבור הליכים משפטיים שלא מעניינים אף אחד חוץ ממני". אלא שהשאלה אינה האם הליך מסויים מענין מאן דהוא פרט למבקש הפטור, אלא האם יש ביכולתו של המבקש לגייס כספים בשל הענין שלו עצמו באותו הליך (ומתוך הבקשה עולה כי יש למבקש קרובי משפחה ומכרים, אשר לאור טענתו הוא לן "על רצפותיהם").

12.על אף האמור בתגובות המשיבים ועל אף שהופנה לחוסרים בבקשתו לעניין הוכחת מצבו הכלכלי הנטען, לא צרף המבקש אסמכתאות כלשהן לתשובות שהגיש לתגובות.

13.העדרו של מידע מלא הוא מודגש במיוחד על רקע העובדה כי המבקש הינו, לשיטתו שלו, מתדיין רב נסיון בערכאות השונות, ובשים לב לכך שתשומת לבו של המבקש כבר הופנתה בעבר לא פעם לחוסרים בבקשות פטור המוגשות על ידו.

כך, למשל, צוין באחת ההחלטות שניתנו בענין הליך שהוגש בבית המשפט העליון:

"אין זו למערער הפעם הראשונה בה מבוקש על ידו פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, וכבר הובהר לו לא אחת כי עליו הנטל להוכיח את טענתו בדבר חוסר יכולת כלכלית וכי עליו לצרף לתצהירו ראיות אובייקטיביות התומכות בטענותיו (ראו למשל פסקי הדין מפי השופט ס' ג'ובראן בבש"א 3675/11 (16.5.2011) ובבש"א 3351/11 (8.5.2011)). גם בבקשה שבפניי לא הרים המערער את הנטל המוטל עליו באשר המסמכים שצירף חלקיים ביותר. כמו כן, המערער מציין בבקשתו כי רשום על שמו נכס עליו מוטל עיקול, אך לא פירט בעניין זה מעבר לכך, ….לעניין הפטור המבוקש מהפקדת עירבון יש להוסיף כי בצדק ציין המשיב שטענות המערער לפיהן אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון לא נתמכו אף הן באסמכתאות כלשהן, כגון תצהירים של קרוביו ומכריו אשר לפי טענתו שלו הוא לן בביתם."